有關虛假的資訊，英文有兩個極其相似的詞，misinformation 和 disinformation，兩個詞只相差一個字母，通常查字典意思都差不多，都是 false information。然而兩詞在現實中並不一樣，甚至不能互用。
兩者的差別在於兩個
prefixes: mis- 和 dis-。要了解差別在哪，可從 mis- 和 dis- 搭配的詞語窺見一斑。mis- 的詞例如有 misunderstanding (誤解)、misfortune
(不幸)、mismatch (錯配)。以上的詞雖然很負面，但都帶有一種自然形成、非蓄意做成的意思。dis- 的詞例如有 disapprove (不贊成)、disclose (泄露)、disobedient
(不服從的)。以上的詞意思雖然不一樣，但綜合起來看得出 dis- 含有憑主觀意志去做的意思。
兩本經典的英漢詞典，香港人從小學用到大學，各有各的市場和顧客，但其實大家知道它們有甚麼差別嗎？
先講一講，英語世界裡一向都是叫「詞典」或「辭典」而不是「字典」，「字典」是中文漢字的概念，中文每個「字」都有意思，不過英文是由「字母」拼成一個「詞」，所以英文所謂 word 是指「單詞」而非「字」。
牛津英漢版的編輯習慣用「詞典」，而朗文英漢版的編輯就習慣用「辭典」，可以說「詞」和「辭」在今天來說是互通的，也可以說古代漢語的字典叢書統稱「辭書」，用「辭典」感覺是保留了一點古漢語的特色。
再講回牛津和朗文，表面上兩者都是按字母順序排列的，但內裡其實隱藏了不少玄機，如非內行人未必知道，以下就簡明闡述幾點吧：
1. 牛津是來自大學出版社，朗文是來自商業出版社
牛津詞典貴為牛津大學的權威讀物，它的學術地位非其他同類書籍可比擬的，所以牛津詞典的字型、顏色、設計一般都要按照傳統，不能亂改，相比之下朗文辭典的學術味道沒有那麼濃，所以它可以因應潮流、讀者喜好而改變字型和設計，它不像牛津要背負權威這個重任。
2. 詞語定義可用的字數有所不同
翻查英語詞典千萬不要看完中文的解釋就算，一定要仔細咀嚼英文的定義才可以學到東西，牛津詞典有所謂的「Oxford 3000」，就是說牛津每條詞義是用 3000 個基本字詞來解釋，而朗文辭典是用 2000 個基本字詞，這樣看起來好像牛津略勝一籌？非也，事實上要看讀者的英文能力，牛津用 3000 個詞固然在定義上比較準確，可前提是讀者要已經學會這 3000 個詞才看得懂，朗文明知道不能比牛津艱深就選擇淺易，它打正旗號說自己只用 2000 個詞就足以解釋所有詞條，所以朗文的定義沒有牛津那麼精確但就相對淺白。
3. 詞語定義的排序有所不同
英語裡有很多詞語都有多過一個意思，越常用的字就越多意思，在排序上牛津詞典以基本義先排，朗文辭典就以常用義先排。比如說，sex 可以解作「性別」或「性行為」，牛津認為「性別」是最原始的意思，所以把 sex 先解釋為「性別」再到「性行為」；相反，朗文很注重數據，統計上 sex 在現實中用得最多的意思是「性行為」，所以它先排「性行為」再到「性別」。這兩個排法哪一個排法比較好，沒有定案，就隨閣下喜歡吧。
4. 例句是創作出來還是尋找回來？
很多人查英文詞典都有個迷思，究竟裡面的例句是從何而來？其實最早期的牛津詞典是由學者寫出來，既然是人之創作就難免失真，後來朗文看中這一點就建立一個 corpus（語料庫），把現實中 native speakers 的真正用法列入 corpus，經過篩選之後把最好的例句搬進詞典之中，所以朗文的例句曾經是它最大的賣點，後來其他同行的對手當然都建立屬於自己的 corpus，大家都標榜例句是出自母語人士，但這個絕招是朗文發明的，應記一功。
5. 你喜歡看文字還是插圖？
牛津認為詞典一定是以「詞」為首，它往後的版本增加了很多「文法」、「語境」、「詞源」等解釋，然後把插圖一律放在書後的
appendix（附錄），朗文是商業用戶，當然會以讀者喜好為重，面對牛津海量的文字解釋，它唯有隨機因變，把本來的雙色印刷變成彩色印刷，乾脆把插圖直接放在詞條旁邊，黑白插圖並不吸引，它就破天荒把整本辭典以彩色印刷，所以有一段時期讀者會發覺朗文辭典比牛津詞典更加色彩繽紛呢。
為甚麼呢？從小到大我們都記住一句話：I go to school by bus 或者 I go to school on foot。沒錯，這句話是用來回答 How do you go to school?，當中動詞 go 所問及的是「方法」，換言之，需要回答 means of transport（交通工具）。因此，如果在街上問人 Can you tell me how to go to the station?，母語人士第一個語感是「搭甚麼交通工具」，而車站的位置可能只在不遠處，那麼這個問題聽起來就有點尷尬，因為它不算是錯誤，但就是不夠自然地道。
在街上向人問路，通常問的不是「方法」，而是「方向」，你想別人告訴自己「從這裡怎樣走到目的地」，而這句英文正確的講法是 Can you tell me how to get to the station?，動詞 get 不僅有 to go 的意思，還包含了 to reach（到達），母語人士聽到這句才明白你想問的是「從這裡怎樣走到車站」，那麼對方就會給你指示方向。
很多牽涉到「目的地」或「到達」的句子，都應該用
get 而不宜用 go，例如：
We got
to London at 7 o’clock.（我們在 7 點鐘到了倫敦。）
Let me know when you get there.（你到了那裡就告訴我。）
We didn’t get home until midnight.（我們直到半夜才回到家。）
If you get to the restaurant before us, just wait at the
entrance.（如果你比我們先到餐廳，就在門口等着。）
筆者發覺很多人一想到要表達「根據…」，經常把 according to 和 based on 混在一起，有不少人誤以為它們是同義詞，於是在寫作時交叉混用，好像在同一篇文章不重複用同一個詞就自我感覺良好。其實這兩個詞的意思並不一樣，之所以會把它們混淆，都是因為很多人自動把它們等於中文的「根據」。
先講講這兩個詞的詞性，according to 是一個 preposition，而 based on 是來自 base … on，是一個 phrasal verb，但由於它經常以被動態或分詞形式出現，所以大家看到的都是 based on 為主。
若把它們都譯作「根據」，確實是有點難以辨認，所以要從它們的本義入手。according to 意思是 as stated by（據…所說，據…所載），是用來直接引述某人、某書、某報道或某些言論等，例如：
According to Ella, the movie is not
as good as expected.（據 Ella 說，這部電影並不像預期的那樣好。）
According to news reports, the crime rate
in the city is on the rise.（據新聞報道，該城市的犯罪率不斷上升。）
He
was fired for poor performance from the company, according to rumours.（根據傳言，他因業績不佳被公司解僱。）
according to 的另一個意思是按照某種特定的客觀條件而進行某事，例如：
Students
will be put in different groups according to their ability.（學生會按各自的能力進行分組。）
You
need to play the game according to the rules.（你需要按照規則來玩遊戲。）
If
everything goes according
to plan, we’ll arrive next week.（如果一切按計劃進行，我們將於下週抵達。）
再談談 based on，雖知道 base 本義是「根基，基礎」，故此 base … on 就是「以…為基礎或依據」，通常會以 be based on 的形式出現，例如：
The
movie is
based on real-life events.（這部電影是根據真實事件改編的。）
Our
relationship is based
on mutual respect.（我們的關係是建立在互相尊重的基礎上。）
His
first novel was based
on his own experiences as a journalist.（他的第一部小說是基於他自己作為記者的經歷。）
以上 based on 的意思是用於 verb to be 後面，一般不會與 according to 混淆，真正令人把兩者混在一起是當 according to 和 based on 都用於句子開首的時候，先看看以下兩句：
__________
scientists, climate change is getting more and more serious.
__________
what scientists have found, we need to take climate change seriously.
以上哪一句你會用 according to、哪一句用 based on 呢？
要區分兩者，我們必須牢記 according to 和 based on 在意義上的細微差別：according to 是旨在引述別人的言語，提出客觀的陳述，當中不會加插個人的意見或評論，相反，based on 是以某些事實、信息或實際情況為依據，再加以闡述個人的意見或評論，或作出相應的行動，因此以上兩句應該是：
According to scientists, climate
change is getting more and more serious.（據科學家稱，氣候變化越來越嚴重。）
後句是引述科學家的言論而提出客觀的情況。
Based on what scientists have
found, we need to take climate change seriously.（根據科學家的發現，我們需要認真對待氣候變化。）
後句是基於科學家的發現而提出自己的忠告。
我們不能因為 according to 和 based on 都可以譯作「根據」而當作同義詞，它們實際上是有不同的用法，各司其職，運用時一定要先想清楚全句所表達的意思，不能把兩者混為一談，以下再看看幾個例子：
According to our records, you’ve been
absent five times.（根據我們的記錄，你已經缺席了五次。）
According to a recent
report, most people do not take enough exercise.（根據最近的一份報告，大多數人都沒有做足夠的運動。）
According to witnesses, the robbery
was committed by two teenage boys.（據目擊者說，這樁搶劫案是由兩名男青年幹的。）
Based on the evidence, the police arrested three suspects.（基於這些證據，警方逮捕了三名嫌疑犯。）
Based on her pronounced accent, she must not have
grown up here.（根據她明顯的口音，她一定不是在這裡長大的。）
Based on research findings, we can conclude that pregnant women should not receive
this treatment.（根據研究結果，我們可以得出結論，孕婦不宜接受這種治療。）
粵語的動詞有一種明顯的特色，就是後面可以附加一些助詞 (particle)，以表示動作的體貌，在語言學上稱為 aspect marker。相比普通話，粵語的這個特色是更加貫徹始終的，為甚麼這樣說？先看看以下的例子，你會慢慢了解。
「咗」：表示動作完成
例子：我食咗飯。（我吃飯了。）
＊普通話一般把「了」放在句末。
「哂」：表示動作全部完結
例子：我做哂功課。（我做完功課。）
＊粵語也可以說「我做完功課」，但「哂」必須附於動詞後面而不能單獨使用，比較有 marker 的特色，而且「哂」含有「全部都…」的意思，這種情況不能用「完」，例如「唔該哂」不能說「唔該完」，「你講哂畀佢聽？」不能說「你講完畀佢聽？」。
「緊」：表示動作正在進行
例子：我食緊飯。（我在吃飯。）
＊普通話沒有這個 marker，只能在動詞前面加「（正）在」。
「住」：表示動作或狀態持續進行
例子：佢着住背心。（他穿着背心。）
＊注意「緊」和「住」的差別：「佢着緊衫」表示「他正在穿上衣服」的動作，「佢着住衫」表示「他穿着衣服」的狀態。
「過」：表示動作曾經發生
例子：我住過北角。（我在北角住過。）
＊普通話很少直接說「住過哪裡」；另外台灣國語傾向把「過」與動詞脫離並放在句末，例如上句會說成「我住在北角過」。
「吓」：表示動作短暫進行，抱有嘗試的心態
例子：我試吓件衫。（我試一下這件衣服。）
＊普通話要用「一下」，雖然都是用在動詞後面，但不像粵語的「吓」具有黏附的特性。
「開」：表示動作進行了一段長時間，猶如習慣
例子：我中午食開呢間餐廳。（我中午通常在這家餐廳吃。）
＊普通話沒有這個 marker，只能用時間副詞如「通常」、「一般」來表達。
「親」：表示動作每一次進行
例子：我食親魚生都肚痛。（我每次吃生魚片都會肚子疼。）
＊普通話沒有這個 marker，只能用「每次…都」來表達。
「極」：表示動作發展到極的狀態
例子：呢個問題我諗極都唔明。（這個問題我怎麼想都不明白。）
＊普通話沒有這個 marker，只能用「怎麼…都」來表達。
從以上的例子可見，粵語跟動詞有關的 aspect marker 非常豐富，部分甚至是粵語專有的，普通話需要用其他表達法。
說粵語的你，現在有沒有更了解自己的母語？
我們都知道 suffer 有時可以單用，有時卻要用 suffer from，很多人都分不清 suffer 和 suffer from 有甚麼差別，比如我們應該說 suffer depression 還是 suffer from depression？我們又應該說 suffer huge losses 還是 suffer from huge losses？
想弄清楚 suffer 和 suffer from 的差別，要從定義入手。單說 suffer，即是 suffer 用作 transitive verb，那麼 suffer 的意思是 to experience something bad，重點是 experience（經歷、體驗），隱含的意思是即時性的、突如其來的，例如 She’s suffering a lot of pain（她正承受着巨大的痛苦）。而 suffer 後面加 from 即是 suffer 用作 intransitive verb，那麼 suffer 的意思就是 to be badly affected by something bad，重點是 affected，受影響的通常是維持一段長時間，而且是慢慢受着折磨，例如 She suffered from ill health for most of her life（她大半生都在承受病痛的折磨）。
由此可見，suffer 後面所接的通常是一些即時發作的疾病或損傷，例如 to suffer a stroke（中風）/ a heart attack（心臟病發作）/ brain damage（腦部受損）/ severe injuries（重傷），而 suffer from 後面所接的通常是一些長期病患或難以痊癒的疾病，例如 to suffer from cancer（癌症）/ depression（抑鬱症）/ arthritis（關節炎）/ obesity（肥胖症）/ food allergies（食物過敏）/ eating disorders（飲食失調）/ mental health problems（精神健康問題）。再舉一個例子，如果說「他患有哮喘病」，英文要說 He suffers from asthma，但如果說「他哮喘病發作」，英文就要說 He suffered an asthma attack。
此外，suffer 除了表示承受病痛的折磨，也經常用來指承受一些不好的遭遇，表示這種含義的 suffer 通常用作 transitive verb，後面不用跟 from，例如：
The company has suffered
huge financial losses.（公司經濟損失慘重。）
The party suffered
a humiliating defeat in the last election.（該黨在上次的選舉中遭到慘敗。）
Both sisters suffered
the same fate as their mother.（兩姐妹都遭遇了和母親一樣的命運。）
If you choose to ignore our advice, you’ll have to suffer
the consequences.（如果你選擇不聽從我們的勸告，你就得承擔後果。）
一般人初學某種語言都會碰到很多「生字」，這個「生」是「陌生」的意思，所以「生字」就是你不認識的字或詞語，但是英文的 vocabulary 卻不是這樣，vocabulary 的意思是 ‘all the words known and used by a person’，換言之，vocabulary 其實是指你已認識並且懂得使用的「詞彙」。
「生字」用英文來說就是 new word，當你學懂一個 new word 後，它就成為你的 vocabulary。此外，vocabulary 也可以指一個人對某種語言所認識的「詞彙量」，所以 vocabulary 可以搭配一些跟量化有關的詞語，例如 She has a wide / rich / limited / narrow Chinese vocabulary 或 This book can help you expand / enrich / widen / extend your English vocabulary。
一個人所掌握的 vocabulary 還可以分為 active vocabulary 和 passive vocabulary：active vocabulary 是指你知道意思並且經常使用的詞彙，而 passive vocabulary 是指你知道意思但很少使用的詞彙。舉例說，你讀小說時可能曾經見過 desolate 這詞，大概知道它是「孤獨、悲傷」的意思，但你寫作的時候總是想不到 desolate 一詞，那麼 desolate 只是存在於你腦海的 passive vocabulary。
最後，我們中文經常會說「我的字典裡沒有…」，比如幾年前的一句流行歌詞「我的字典裡沒有放棄」，這句話用英文表達不能說 ‘Give up’ is not in my dictionary，應該要說 ‘Give up’ is not in my vocabulary。
